Spanish Articles
De la curva J a la curva L: ¿podemos evitar una “IA-tocracia”?
La competitividad se está desplazando hacia sistemas controlados en los que el dominio tecnológico otorga poder. Sin embargo, las ganancias en eficiencia podrían lograrse a costa de la democracia....
La competitividad mundial está pasando de los mercados abiertos a sistemas controlados, donde el poder reside en el dominio de la tecnología, con el riesgo de que las ganancias en eficiencia se produzcan a costa de la propia democracia, sostiene Arturo Bris.
La competitividad mundial está dejando atrás la lógica de los mercados abiertos para adentrarse en sistemas cada vez más controlados, donde el poder depende del dominio de la tecnología. El riesgo, advierte Arturo Bris, es que las ganancias de eficiencia se logren a costa de la democracia.
A primera vista, un referéndum suizo sobre el crecimiento de la población, las primas extraordinarias concedidas a empleados de Samsung en su división de chips de memoria y la decisión de China de bloquear la compra de la startup de inteligencia artificial Manus por parte de Meta, por 2.000 millones de dólares, parecen hechos inconexos.
Tomados en conjunto, sin embargo, son señales de una transformación más profunda del orden global: la capacidad tecnológica se está convirtiendo en una fuente central de poder económico y político. En este nuevo entorno, la competitividad ya no se define solo por la apertura o la integración, sino por el control de los datos, el talento, el capital y las tecnologías críticas.
Durante las dos últimas décadas, la globalización siguió la lógica descrita por el politólogo estadounidense Ian Bremmer en su curva J. Según ese marco, los países podían alcanzar estabilidad tanto mediante la apertura y la integración como mediante el control y el aislamiento. Ese esquema está perdiendo vigencia. Estamos entrando en una nueva etapa: lo que llamo la curva L, o curva del Leviatán, en la que la estabilidad y el poder dependen de la capacidad de desarrollar, desplegar y gobernar tecnologías avanzadas, especialmente la inteligencia artificial.
Las señales que vemos hoy —desde el cambio en las expectativas sociales hasta el deterioro de la gobernanza global— apuntan a esa transición. También revelan una tensión creciente entre el poder tecnológico y los sistemas democráticos.
Fractura social: el aumento de la desigualdad
La primera señal es el referéndum suizo de junio de 2026 sobre la posibilidad de limitar la población a 10 millones de personas. Aunque fue rechazado, lo ajustado del resultado refleja una inquietud creciente: el crecimiento económico ya no garantiza una prosperidad ampliamente compartida.
En las economías avanzadas, el foco se está desplazando de la cantidad del crecimiento a su calidad. Las preguntas centrales ya no son solo cuánto se crece, sino quién se beneficia, cómo se distribuye la riqueza y si el nivel de vida puede sostenerse.
Fractura económica: el ascenso del talento estratégico
Ese cambio también se refleja en los mercados laborales. Samsung Electronics ofreció recientemente primas de una media de 350.000 euros a empleados de su división de chips de memoria para evitar una huelga, en un momento en que la demanda impulsada por la inteligencia artificial está disparando los beneficios. Es una señal de una transformación estructural: el talento estratégico —personas con conocimientos escasos y de alto valor— se está volviendo más importante que el trabajo rutinario.
A medida que la inteligencia artificial reconfigura el trabajo, las sociedades se fragmentan entre propietarios del capital, talento estratégico que captura una parte desproporcionada del valor, trabajadores cuyas funciones se mercantilizan o se automatizan, y personas que quedan completamente excluidas. La tensión económica definitoria ya no es tanto trabajo contra capital como capital contra talento estratégico.
Fractura institucional: el debilitamiento de la gobernanza global
La tercera señal es la erosión de la gobernanza global. Las reglas multilaterales están cediendo terreno frente a acuerdos puntuales y nacionalismos económicos. La decisión de China de bloquear la compra de Manus por parte de Meta, junto con las restricciones de Estados Unidos sobre tecnologías avanzadas de inteligencia artificial, muestra hasta qué punto las tecnologías críticas se han convertido en activos estratégicos que moldean el poder geopolítico.
En muchos países, los sistemas democráticos se enfrentan a presiones internas, con un creciente apoyo a los partidos de extrema derecha entre las generaciones más jóvenes de Europa.
Fractura política: el debilitamiento de la democracia global
La cuarta señal es la creciente contestación de la democracia. En muchos países, los sistemas democráticos afrontan presiones internas, con un aumento del apoyo a partidos de extrema derecha entre las generaciones jóvenes en Europa. Al mismo tiempo, competitividad y democracia se están separando. En la edición de 2026 del World Competitiveness Ranking, dos de las cinco economías mejor clasificadas —Hong Kong y Emiratos Árabes Unidos— no son democracias liberales y, aun así, ofrecen un sólido desempeño económico y una gobernanza eficaz.
La tecnología está concentrando no solo la riqueza, sino también el poder político.
La tecnología como fuerza que conecta todo
La tecnología no solo está concentrando riqueza; también está concentrando poder político. Lo que une todas estas señales es una transformación más profunda en la forma en que el poder se crea, se distribuye y se ejerce. La inteligencia artificial está en el centro de ese cambio. Está alterando cómo trabajamos, cómo se organizan las sociedades y qué valoramos.
También se está convirtiendo en un instrumento geopolítico. Su uso en vigilancia, control de la información y aplicaciones de seguridad ilustra cómo la inteligencia artificial puede reforzar el poder del Estado. Los sistemas de vigilancia desplegados por China, incluidos los utilizados en Xinjiang, muestran el potencial de control que habilitan estas tecnologías. Al mismo tiempo, las preocupaciones en Europa por la dependencia de tecnologías controladas por Estados Unidos —desde la inteligencia militar hasta los chips avanzados— ponen de relieve las vulnerabilidades estratégicas que genera esa dependencia.
A la vez, el capital se está concentrando alrededor de la inteligencia artificial. Las acciones vinculadas a la tecnología representan el 32% del índice MSCI All Country World Index. La infraestructura necesaria para sostener la inteligencia artificial, especialmente los centros de datos y la energía, está absorbiendo recursos inmensos. La carrera ya no consiste solo en desarrollar mejores modelos, sino en controlar los insumos necesarios para escalarlos.
El pulso entre la “IA-tocracia” y la democracia
Si el control tecnológico se convierte en el principio rector de la competitividad, el riesgo es que avancemos hacia sistemas en los que el poder siga a la tecnología y no a los ciudadanos.
La curva J partía del supuesto de que tanto la apertura como el control podían proporcionar estabilidad. Esa lógica se está rompiendo. En la emergente curva L, los países que dominan las capacidades de inteligencia artificial están ganando ventaja estratégica y redefiniendo la relación entre tecnología y Estado.
El riesgo es el ascenso de sistemas apoyados en la inteligencia artificial en los que la supremacía tecnológica refuerce el control político. Al mismo tiempo, las democracias que priorizan los derechos, la transparencia y la regulación corren el riesgo de quedarse atrás si no logran combinar innovación con confianza.
Está emergiendo un nuevo modelo de competitividad. Los gobiernos desempeñan un papel cada vez más relevante en la configuración de los ecosistemas tecnológicos, mientras que las capacidades en capital, talento y tecnología se vuelven decisivas.
La pregunta ya no es si la tecnología transformará la sociedad. Ya lo ha hecho. La verdadera cuestión es si la fortalecerá o la socavará.
La pregunta ya no es si la tecnología transformará la sociedad. Ya lo ha hecho. La verdadera cuestión es si fortalecerá la democracia o la socavará.
¿Podemos evitar una “IA-tocracia”?
Evitar una “IA-tocracia” exigirá que las democracias dejen de competir en los mismos términos que las autocracias y construyan su propio modelo de liderazgo tecnológico.
En primer lugar, la confianza debe convertirse en un producto. Las organizaciones y los ciudadanos necesitan confiar en los sistemas que utilizan. Los modelos de inteligencia artificial censurados, manipulados u opacos tendrán dificultades para ganarse la confianza necesaria en aplicaciones críticas como la sanidad, las finanzas o los servicios públicos.
En segundo lugar, las reglas son un activo estratégico. La regulación no debería verse solo como una restricción a la innovación. Los países que definan las reglas de la tecnología influirán también en la forma en que esa tecnología se desarrollará en el mundo. Europa tiene la oportunidad de demostrar que la innovación responsable también puede ser innovación competitiva.
En tercer lugar, construir o quedar sometidos. Sin capacidad de cómputo, modelos, infraestructura y talento, los países tendrán muy poca influencia sobre el futuro de la inteligencia artificial.
En cuarto lugar, defender la propia democracia. Los deepfakes y la manipulación impulsada por inteligencia artificial no necesitan tanques para desestabilizar una sociedad. Las democracias deben proteger las elecciones y la confianza pública sin convertirse en los mismos sistemas de control que pretenden evitar.
Por último, solos perdemos. Ninguna democracia puede igualar por sí sola las ventajas de escala de Estados Unidos o China. Los países que creen que la tecnología debe estar al servicio de los ciudadanos, y no simplemente del poder, tendrán que colaborar, poner recursos en común y crear un modelo alternativo de liderazgo tecnológico.
La última edición del World Competitiveness Ranking refuerza la idea de que la confianza y las instituciones sólidas se están convirtiendo en activos estratégicos. La gran competición del siglo XXI no será simplemente entre tecnologías. Será entre distintas visiones sobre para qué sirve la tecnología y a quién debe servir.
Author
Este artículo se inspira en una ponencia del emblemático programa *Orchestrating Winning Performance* del IMD, celebrado en Lausana (2026), que reúne a ejecutivos de diversos sectores y regiones para una semana de aprendizaje intensivo e intercambio de experiencias con el profesorado del IMD y expertos empresariales.